Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/6383 K.2013/8556

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava,ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, Davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine hisseleri oranında, Avukatlık Asgari Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Yine yargılama giderlerine de tapu maliklerinin hisseleri oranında katılması gerekir. Bu nedenle, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmelidir. Ancak mahkemece hükmün 5. maddesinde hükmolunan vekalet ücreti davacı tarafdan alınarak yine davacıya verilmesine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiş isede bu yanlışlığın maddi hatadan ileri geldiği anlaşılmakla ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.