KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/8284 E., 2013/9881 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 3277 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı kayyum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamalar sırasında tapu kayıt maliki ... ile ...’ye ..., Milli Emlak Müdürü kayyum okarak tayin edilmiş, kayyum vekil aracılığı ile temsil olunmuştur. Vekil ile temsil olunan Kayyum yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti taktir olunmaması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, Harçlar Tarifesinin Karar ve ilam harcı başlıklı 1. Maddesinin c) fıkrası hükmü uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11.38 oranında harç alınması gerekir: Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak binde 68.31 oranında harç alınması da doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/8284, K. 2013/9881, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama