Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8933 K.2013/10093

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflarca taşınmazlar üzerindeki muhdesatların aidiyetine ilişkin bir talep bulunmadığı halde ve bunlara ilişkin bilirkişi tarafından bir oran gösterilmemesine rağmen muhdesatların ziraat bilirkişisi ve inşaat bilirkişisi raporuna göre paylaştırılmasına karar verilmesi ve satış bedelinin paylaştırılması yanında yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin tapu kaydı ve veraset ilamına göre taraflara yüklenmesine karar verilmesi gerekirken sadece tapu kaydındaki paylara göre dağıtımın yapılması ve giderlerden sorumluluğun belirlenmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.