Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8984 K.2013/10150

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 45 parsel sayılı taşınmazda 1/2 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı, dava konusu payın 300.000,00 TL değerinde olduğunu savunmuş ise de bu husus kanıtlanamamış ve mahkemece de satış bedelinin tapudaki satış değeri olduğu kabul edilmiş ve bu değer üzerinden önalım hakkı kullandırılmıştır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Mahkemece davacı yararına hükmedilen vekalet ücreti ile karar harcının bu miktar üzerinden takdir olunması gerekir iken, keşifte belirlenen değer üzerinden belirlenmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.