Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9593 K.2013/13317

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 09.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, harç miktarı yönünden temyiz edilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesinde davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisinin alınacağı hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun eki harçlara ilişkin 1 sayılı Tarifenin III/2-a maddesinde ise davadan feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi halinde alınması gereken maktu karar harcı miktarı gösterilmiştir.

Davacı yargılamanın son oturumunda davasından feragat ettiğinden, o tarihte yürürlükte bulunan 492 Sayılı Harçlar Kanununun eki (1) sayılı Tarifenin III/2-a maddesi ve aynı Kanunun 22. maddesi hükmü uyarınca alınması gereken 24.30 TL maktu ret harcının üçte ikisi olan 16.20 TL harç alınması gerekir.

Mahkemece bu yön gözetilmeden nispi harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.