KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/966 E., 2013/3167 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 451 ada 2 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalı 451 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 29.03.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen alanı kapsar şekilde geçit hakkı kurulmuştur.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Geçit davalarının niteliği gereği yargılama giderlerinin ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece, hüküm sonucunun 3. maddesinde bu şekilde hüküm kurulmuş olmasına rağmen hüküm sonucunun 5. maddesinde çelişkili olarak davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/966, K. 2013/3167, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama