Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10273 K.2014/14430

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, ..parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili, ..parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemlerine başlandığı ve Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 Değişik İş sayılı dosyası ile acele kamulaştırma yapıldığını, 470 parsel sayılı taşınmazda ise anlaşma sağlanarak bir kısım payların tapuda ferağının gerçekleştiğini, mülkiyeti müvekkiline ait kamulaştırılan paylara yönelik davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile .. parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde, 2942 sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince "DSİ Genel Müdürlüğü/6. Bölge Müdürlüğü 62. Şube Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince de dava konusu bu taşınmaz hakkında Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/305 Esas sayılı dosyasında taşınmazın 384,07 m2 kısmının idare adına tesciline karar verildiği belirtilmektedir. Dava konusu taşınmaz hakkında görülen bu dava ve kamulaştırma şerhi üzerinde durularak kesinleşmiş kamulaştırma işlemi bulunması halinde kamulaştırılan kısmın ifrazından sonra kalan kısmın ortaklığının giderilmesine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, dava konusu.. parsel sayılı taşınmazın 23.09.2010 tarihinde ifraz edilerek .. ..parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlardan kanal vasfında olan ..parsel sayılı taşınmazda davacı Y.. Ş..'in payının kalmadığı ve davalı DSİ Genel Müdürlüğünün kamulaştırma nedeniyle 1/60 ve 6757/14336 paya sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taşınmazlar ..parsel sayılı taşınmazların ise ifraz sonrasında tarla vasfında oldukları ve taşınmazların beyanlar hanesinde DSİ Su İşleri Genel Müdürlüğü/6. Bölge Müdürlüğü 62. Şube Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda kamulaştırma nedeniyle ..parsel sayılı taşınmazın kanal olarak ifraz edildiği, kaldı ki bu taşınmazda davacının payının kalmadığı anlaşılmakla davacının ..parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekir.

Dava konusu ..parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma şerhinin halen mevcut olduğu anlaşılmakla bu şerhlerin kök parsel olan .. parsel sayılı taşınmazda bulunan kamulaştırma şerhlerinin aktarılmasından kaynaklanabileceğinden lehine kamulaştırma şerhi bulunan davalı kurumdan bu taşınmazlar hakkında devam eden bir kamulaştırma işlemi bulunup bulunmadığı sorulmalı ve kamulaştırma işlemi mevcut ise kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti, kesinleştiğinin anlaşılması halinde kamulaştırılan kısmının ifrazının mümkün olması halinde ifrazı ile kalan kısım üzerinden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmaması da doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de, dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz ifraz görerek ..parsel sayılı taşınmazlar oluştuğu ve mahkemece hükümden önce oluşan yeni ifraz parselleri üzerinden karar verilmesi gerekirken son tapu kaydı dikkate alınmaksızın kapalı kayıt üzerinden karar verilmesi de yerinde değildir.