Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10847 K.2014/14066

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.12.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı davada ise davacı Y..

K.. vekili tarafından satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 20.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı Yurdagül ve davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacı Yurdagül ve davalı Mehmet vekili Av. Y.. E.. geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR

Asıl dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı-karşı davacı Y.. K.. ve davalı M.. K.. vekili temyiz etmiştir.

Davaların dayanağı Ceyhan 1. Noterliğinin 21.02.1989 ve 04.11.1986 tarihli satış vaadi sözleşmeleridir.

21.02.1989 tarihli satış vaadi sözleşmesinde vaat borçlusu davalı A.. K..’un A.. köyü,.. parsel sayılı taşınmazda murisi Hacı Yusuf Kolsuz'dan kendisine intikal edecek miras payının tamamını davacıya satmayı vaadettiği, 04.11.1986 tarihli satış vaadi sözleşmesinde ise davalılar M.. K.., Y.. C.. (Kolsuz), Y.. K.. ve A.. K..’un 6, 30, 31, 90, 110 ve 135 parsellerde murisleri Hacı Yusuf Kolsuz’dan kendilerine intikal edecek miras paylarının tamamını, .. parsellerde ise adlarına müştereken kayıtlı paylarının tamamını davacıya satmayı vaat ettikleri anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında 15.03.2007 tarihli oturumda dava konusu ..parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalılar A.. K.., M.. K.., Y.. K.. ve Y.. C.. aleyhine açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Dava konusu ..parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmediği, bu haliyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/237 Esas, 2007/62 Karar sayılı 15.03.2007 tarihli ilamının 23.12.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Buna göre görülmekte olan bu dava, esas davadan tefrikine karar verilen .. parsel sayılı taşınmazlara ilişkindir.

Dosyada içerisindeki Yumurtalık Tapu Müdürlüğünün 14.12.2006 tarihli yazısına göre de dava konusu .. parsellerden yenileme ve ifraz sonucu başka ada ve parsel numaralı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle asıl davadan tefrik edilen parseller hakkında ve bu parsellerden oluşan yeni tapu kayıtları da getirtilerek 04.11.1986 tarihli satış vaadi sözleşmesi göz önünde bulundurularak usulüne uygun şekilde bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden tefrik kararı ile davada pasif dava ehliyeti kalmayan A.. K.. hakkında ayrıca satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı olmadığından davanın reddine karar verilen .. parsellerden oluşan taşınmazlar yönünden infazda tereddütlere yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.