Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11464 K.2015/1996

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.

Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Bu tür davalarda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmeli, hüküm sonucunda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemelidir.

Somut olayda; dava konusu ... İli ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ...

Parsel ve ... .... Mahallesi ... ada ... ve ... Parsellerde kayıtlı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin muris ....'ın mirasçılarını gösteren 16.12.2004 tarihli veraset ilamına göre açıkça pay ve pay sahibinin isminin gösterilerek paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.