Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12540 K.2014/12364

Taraflar arasındaki önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/06/2014 gün ve 2014/3798 Esas, 2014/7249 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, paydaşı olduğu 2859 ada 3 parsel 8 bağımsız bölüm numaralı taşınmazda diğer paydaş...nın 3/8 hissesini 30.11.2012 tarihinde 19.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, 31.08.2007 tarihli protokol gözönüne alınarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi üzerine Dairemizin 02.06.2014 günlü 2014/3798 Esas, 2014/7249 Karar sayılı ilamı ile hükmün 31.08.2007 tarihli “ ibraname ve protokol” başlıklı belge altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor alınması, imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde HMK'nın 733/1. maddesi gereğince davanın reddine, aksi halde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dosya içerisindeki 31.08.2007 tarihli “ibraname ve protokoldür” başlıklı belge ile 31.08.2007 tarihi öncesinde yapılan sözleşme ve alım-satımlara ilişkin olarak dava açılmayacağının kararlaştırıldığı, davanın ise 30.11.2012 tarihli akite ilişkin olarak açıldığı gözetilerek kararın onanması gerekirken maddi hata sonucu yazılı gerekçeyle bozulduğu bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.