İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12789 K.2015/5628

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair…

Esas2014/12789Karar2015/5628Tarih20 Mayıs 2015Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2014/12789 E., 2015/5628 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, arsa sahibi ve aynı zamanda yüklenici olan davalıdan kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir.

Davacılar, davalı şirket ile 06.07.2006 tarihinde imzaladıkları harici sözleşmeye dayanarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 10 bağımsız bölüm numaralı dubleks meskeni satın aldıklarını, bedelini ödediklerini, 14.08.2007 tarihinde 10 numaralı bağımsız bölümün kat irtifakının kurularak fiilen davacılara teslim edildiğini, ancak tapusunun diğer davalı ... adına tescil edilerek üzerine 200.000,00 TL tutarlı ipotek konulduğunu tespit ettiklerini, 2 yıldır malik sıfatıyla kullandıkları taşınmazın, diğer davalı ile işbirliği içinde hareket eden ... adına kaydının iptali ile kendileri adına 1/2 hisseli olarak tescilini,

dava tarihi itibariyle bakiye ipotek karşılığı kredi bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, ıslah ile taşınmazın satış bedeli olan 59.500.00 GBP'nin ödeme tarihi olan 16.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket, davacılarla alım satım sözleşmesi imzalamadıklarını, dosyadaki sözleşmeyi imzalayan şahsın şirketin yetkilisi olmadığını, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin de kendilerine ödenmediğini belirtmiş, davalı ... ise, taşınmazı tapudan resmi satış senedi ile satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, davacılar harici satış ile davalı şirketten satın aldıklarını iddia

ettiklerinden kendisinden bir şey talep etme haklarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 GBP'nin 14.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınarak 1/2'şer oranda davacılara verilmesine, fazlaya ilikin talebin reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar, aynı zamanda arsa maliki olan yükleniciden yani yap-satçı konumunda olan davalı ... 'den, dava konusu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek satın aldığını ve halen oturmakta olduğunu belirtmiş, taşınmazın 23.01.2008 tarihi itibariyle diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek tapu iptali tescili talebinde bulunmuş iseler de 14.11.2013 tarihli dilekçeleriyle davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescil taleplerini bedele dönüştürmüşlerdir.

Davacılar, ıslah ile davasını bedele dönüştürmüş, ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini istemiş ve dayanağı ödeme belgelerinin suretlerini dosyaya sunmuş olduğuna göre mahkemece, belgelerin asılları getirtilerek bilirkişilere davacıların ödeme tarihleri ve miktarları belirlenerek toplam ödeme miktarı hesaplattırılmalıdır. Bu hesaplama yaptırılırken taleple bağlılık ilkesi gözününde bulundurulmalıdır.

Değinilen yönün gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harçın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/12789, K. 2015/5628, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/12789
Karar No
2015/5628
Tarih
20 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12791 K.2015/5247
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12796 K.2015/5263
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12797 K.2015/9150
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12798 K.2015/5547
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12798 K.2015/7440
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/12804 K.2015/12102

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.