KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/14133 E., 2015/10209 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2015
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili, taşınmaz üzerindeki üçüncü şahsa ait muhdesatın bedelinin bu kişiye ödenmesine ilişkin hüküm kurulmadığı gerekçesiyle ve re'sen görülecek nedenlerle bozulması istemiyle temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, nispi ilam harcının kimden hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
./..
2014/14133-2015/10209 - 2 -
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/14133, K. 2015/10209, 12 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama