Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/14185 K.2015/9337

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kâl istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, kadastral yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava, kadastral yola elatmanın önlenmesi ve kâl isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif sonunda alınan 24.10.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, çekişmeli bölümün davalıya ait 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazın içinde kaldığı anlaşılmıştır. Dava değeri, çekişmeli bölümün üzerindeki malzemenin toplam değeri olduğuna göre; toplam değer üzerinden davalı yararına tek vekalet ücreti takdiri gerekir. Mahkemece, 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 438/7. maddesi gereğince karar sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.