Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16648 K.2015/1024

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 1258 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Ortaklığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazın paydaşlarından .... mirasçısı ....'ın vefat ettiği mirasçılarından ...'a dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, yine taşınmazın paydaşlarından ...'nun vefat ettiği, mirasçılarından ...'a dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca taşınmazın paydaşlarından ...’nun dava açılmadan önce 19.01.2011 tarihinde vefat ettiği, karar verildikten sonra dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece mirasçılık belgelerinde adı geçen tüm mirasçılara dava dilekçesinin teliğ olunması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.