Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16787 K.2016/3738

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.08.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı tarafından ön inceleme duruşmasında zabıt imzalanmadan kabul edildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davalıya yüklenmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.