Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2660 K.2014/9357

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2009, 09.03.2010 ve 08.08.2011 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 15.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. vekili ile duruşmasız temyizi davalı DSİ vekili ve davalı Erdemir A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.04.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı İskenderun Demir ve Çelik A.Ş. vekili Av. M..

K.. ile Adsız A. Y. ile karşı taraftan davacılar vekili Av. L.. T.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Asıl ve birleştirilen davalar, su borusu geçirilmesi nedeniyle dava konusu taşınmazlarda toprak kayması ve ağaç zararlarından dolayı tazminat istemlerine ilişkindir.

Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, İskenderun Demir Çelik A.Ş. vekili, davalı DSİ vekili ve davalı E.. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; üç ayrı dava birleştirilerek hüküm kurulmuş ise de, gerekçeli karar başlığında dava tarihi 22.06.2009 olan tek bir dava varmış gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde ve aynı zamanda gerekçeden yoksun biçimde HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.