Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3325 K.2014/7085

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı N.. G.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı N.. G.. tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda; ortaklığın giderilmesi istenen dava konusu 10.. ada 16, 11.. ada 4 ve 14..ada 2., 7.. parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında pay sahibi Ramazan oğlu M.. G.. olduğu halde davalı olarak İbrahim

oğlu M.. G.. mirasçıları davada taraf olarak yer almış ve bu kişiye ait Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olan 2011/268 Esas, 2011/288 Karar sayılı mirasçılık belgesi uyarınca taşınmazların satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, taşınmazın tesciline esas belgeler getirtilerek tapu kayıt maliki Ramazan oğlu M.. G.. ile davalıların murisi İbrahim oğlu M..

G..'nun aynı kişi olup olmadıklarının belirlenmesi, aynı kişi ise davacıya tapu kaydında kimlik bilgilerinin idari yoldan düzeltilmesi gerektiği takdirde dava açmak üzere yetki ve makul bir süre verilmesi, farklı kişiler ise İbrahim oğlu M.. G.. mirasçıları hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.