Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/3754 K.2014/5136

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmazda paydaşlığın aynen taksim, mümkün olmaz ise satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ortaklığın taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olayda; taşınmazların aynen taksimi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve bir kısım paydaşlara Mersin Defterdarı kayyım olarak atanmıştır. Davalı kayyım kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve yargılama giderlerinin tarafların tapu kaydındaki ve veraset ilamlarındaki payları oranında taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.