Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4744 K.2014/6417

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ........2013 gün ve 2013/12776 Esas, 15951 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava, dava konusu 625 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.

Karşı davada ise, davacı ... TMK'nın 729. maddesine dayalı olarak temliken tescil, ikinci kademede TMK'nın 723. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatına yönelik istemin reddine, karşı davada ise temliken tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 80.910 TL ağaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davacı-karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ........2013 günlü ve 2013/12776-15951 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacının tüm temyiz itirazları davacı-karşı davacıların diğer temyiz itirazları reddolunarak karar Dairemizce "davalı-karşı davacının kullanımının, asıl davadaki elatmanın önlenmesi talebinin kabulü ve teslime ilişkin hükümle sonlandırıldığı gözetilerek ikinci kademedeki tazminata ilişkin faiz isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz isteminin kabulü doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuştur.

Davalı-karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

...-Davalı-karşı davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

492 sayılı Harçlar Kanununun .... maddesi gereğince; müdahalenin men'i, tescil, ... kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Bu nedenle elatmanın önlenmesi istemli davalarda dava değeri taşınmazın elatılan bölümünün davanın açıldığı gündeki değerine göre belirlenmesi gerekir.

Somut olayda; mahkemece, dava konusu 625 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davalının elatmasının önlenilmesi isteminde bulunulması nedeniyle vekalet ücretinin taşınmazın dava tarihindeki arazi değeri üzerinden hesaplanması gerekirken taşınmazın üzerindeki ağaçların bedeli de dahil edilmek suretiyle bulunan değer üzerinden davacı-karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Kararın bu gerekçe ile de bozulmasına karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu sadece Dairemizin ........2013 günlü bozma ilamında belirtilen nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davalı-karşı davacı ... vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.