Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/4994 K.2014/8796

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin İstanbul, Ataşehir, Y.. D.. Mah. .. sayılı parseli üzerinde Ümraniye Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde Ümraniye Belediyesi lehine 04.03.2005 tarihinde 3.250 TL miktarında ipotek tesis edildiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevabında, 3. İdare Mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile imar uygulamasının iptal edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur

Mahkemece davanın kabulüne, 3.250,00 TL ipotek bedeli ile bilirkişi tarafından hesaplanan 2.272,38 TL faizinin mahkeme veznesine depo ettirilerek davaya konu..ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde Ümraniye Belediyesi lehine tesis edilen 04/03/2005 tarihli 2620 yevmiye no’lu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 2005/1496 Esas, 2007/1878 Karar sayılı ilamından, 28.10.2004 tarihli ve 5566 sayılı Encümen Kararı ile yapılan işleminin imar mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, kararın Danıştay 6. Dairesinin 2008/1455 Esas, 3027 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davaya konu taşınmazın Ümraniye Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda oluştuğu, Ümraniye Belediyesi lehine 04.03.2005 tarihli ..yevmiye no’lu 3.250 TL miktarlı kanuni ipotek tesis edilerek İ..Y.. adına tescil edildiği, daha sonra 03.01.2013 tarihinde G.. U..'a satıldığı yukarıda açıklanan İstanbul 3. İdare Mahkemesinin Kararları ve Danıştay Kararı ile imar uygulamasına ilişkin encümen kararının iptal edildiği, imar uygulaması sonucu oluşan parsel sicillerinin sebepten yoksun hale geldiği, imar parsellerinin hukuki dayanaklarının ortadan kalktığı ve kayıtların yolsuz tescil durumuna düştüğü;

Yine Ataşehir Belediyesinin 06.03.2012 tarihli ve 2012/260 sayılı Encümen Kararından; Ataşehir ilçesi, Y..Çamlıca Mah..ve .. pafta,...no’lu adalarda idari yargı kararı ile iptal edilen düzenleme işleminin yerine yeniden düzenleme yapılmasını teminen düzenleme öncesi kök tapulara dönülmesi ve ardından bu tapulara göre mahkemenin iptal kararındaki gerekçesine uygun olarak ve söz konusu parsellerin bulunduğu alanda mevcut ve yürürlükte bulunan imar planlarına göre yeni bir düzenleme yapılması konusunda karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu encümen kararı ile yapılan uygulama işleminin mevzuata uygun olmadığından iptaline karar verildiği, kararın Danıştay 6. Dairesinin 14.5.2008 tarihli ve 2008/1455 Esas 2008/3027 sayılı Kararı ile onanarak kesinleştiği, bu nedenle İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 3.7.2007 tarihli, 2005/1496 Esas 2007/1878 sayılı Kararı ile davacının maliki bulunduğu Yukarı Dudulu Mah. ..Ada..Parsel sayılı imar parselinin ve dolayısıyla şuyulandırma sırasında tesis edilmiş bulunan ipoteğin yasal dayanağı ortadan kalktığından davacının bu aşamada ipoteğin kaldırılmasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu itibarla davacıya ait tapu kaydının dayanağı olan şuyulandırma işlemi iptal edilmiş olduğundan, davanın konusu kalmadığından, esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.