Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5890 K.2014/10232

Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 1261 no'lu parselin tapu kaydına ... tarafından 1 yıl süreli olarak 23/11/1936 yılında 1 yevmiye no'su ile ipotek tesis edildiği, ipotek alacaklısının tapu kaydında görüldüğü üzere..., ... yazısından başkaca kimlik bilgisi bulunmadığından ipoteğin terkin edilemediği ve bir yıllık sürenin 23/11/1937 tarihinde dolduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ancak, Tapu Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu husus gözardı edilerek Tapu Müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmolunması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.