Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7439 K.2014/11351

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davacılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin ve davalı ....'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davaya konu taşınmazların maliki ve tarafların murisi....'in mirasçıları ve miras paylarının Polatlı 1. Noterliği tarafından düzenlenen mirasçılık belgesi ile tespit edildiği halde hüküm sonucunda “... Noterliğinin 23.09.2013 tarihli ve 0-07611 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi” yazılması doğru değildir.

3-Ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, ortaklığın giderilmesi ve taksim davaları için öngörülen maktu ücret 1100 TL olarak tespit edilmiştir.

Bu durumda mahkemece, davacılar yararına 1100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 750 TL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.