Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/8220 K.2014/12379

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve 1 nolu bağımsız bölüm üzerindeki intifa hakkının bu taşınmazın satış bedeli üzerinden devamına karar verilmiştir.

Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre bir kısım davalılar vekilinin 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Somut olayda, dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün intifa hakkı Z.. A..'a aittir. İntifa hakkı sahibi davada taraf olarak yer almış, ancak yargılamalara katılmamış, taşınmazın intifasız olarak satışını talep etmemiştir. İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden önce 27.12.1996 tarihinde kurulduğundan TMK'nın 700. maddesi uygulanamaz. Bu durumda mahkemece taşınmazın intifa hakkıyla yükümlü olarak satılması gerekirken intifa hakkının satış bedeli üzerinden devamına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu bağımsız bölüm yönünden bozulması gerekmiştir.