KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/835 E., 2014/3324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüyle dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz tapu kaydına göre 5346 ada 4 parsel sayılı taşınmazdır. Ancak hüküm kurulurken sehven 5446 ada 4 parsel olarak yazılmıştır. Hükümde ada numarasının 5346 yerine 5446 olarak yazılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/835, K. 2014/3324, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama