Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9015 K.2015/671

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkidir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı Hazine, ... aleyhine meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istemi ile sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Sulh hukuk mahkemesi 02.06.2010 tarihinde görevsizlik kararı vermiş dosya kadastro mahkemesine intikal etmiştir. Kadastro mahkemesinin 23.03.2011 tarihli oturumunda davalı ... vekili Av. ... “...yetkimi sulh hukuk mahkemesindeki dava için almıştım. Bu mahkemeye gönderilen davayı takip etmeyeceğim davadan vekil olarak çekiliyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur. Daha sonra kadastro mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ./..

2014/9015-2015/671 -2-

gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek dosya ilgili mahkemeye gönderilmiştir. Görülmekte olan 2013/499 Esas sayılı dosyada Davalı ... vekiline tebligat yapılmadığı gibi davalı asil yargılamalara katılmış, vekili olduğunu bildirmemiştir. Bu durumda vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.