Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9721 K.2014/14023

Asıl dava dosyası davacısı tarafından, davalı aleyhine 14.01.2013 gününde verilen dilekçe ile birleşen dava davacısı tarafından 05.03.2014 gününde verilen dilekçe ile, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosyanın davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ve birleştirilen dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl davanın kabulüne ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm birleştirilen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile de kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılması ile bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım hakkını kullanan paydaş bu payı satın almak isterken tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibaret önalım bedelini depo etmesi gerekir. Ancak davacı tapuda yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve bu iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir.

Somut olaya gelince; asıl dava davacısı ve birleştirilen dosya davacısı aynı satış işlemine ilişkin önalım hakkını kullandıklarından davacıların her birinin önalım bedelinin 1/2'sini depo etmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek tapudaki satış bedelinin tamamı olan 2.800.000 TL'nin birleşen dosya davacısı M.. E.. tarafından depo edilmesi için kesin süre verilerek verilen süre içinde önalım bedelinin yatırılmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de birleştirilen dava yönünden birleştirilen dosya davacısı tarafından harçlandırılan 1.400.000 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi, harcı alınmayan bedel üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.