KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/11335 E., 2015/10312 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davanın kabulü halinde, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ise davalı, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Somut olayda, davalının cevap dilekçesi ile davayı kabul etmesi ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi gözönünde bulundurularak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/11335, K. 2015/10312, 13 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama