Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11863 K.2016/589

14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/11863

KARAR NO: 2016/589 YARGITAYİLAMI

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2013 gününde verilen dilekçe ile miras payına yönelik alacağın istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı vekili, davacı ile davalıların kardeş olduklarını, murisleri anneleri ... 04.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, murislerinden intihal eden banka hesabında bir miktar para ve ziynet eşyaları ile bir kısım ev ve mutfak eşyaları bulunmasına rağmen davalıların müvekkiline herhangi bir pay vermediklerinden müvekkilinin hissesine düşen 13.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, murisin müvekkiline yalnızca 4.000,00 TL cenaze masraf parasını verdiğini ve söz konusu paranın murisin cenazesinde harcandığını, bankada bulunan paranın muris tarafından çekildiğini, müvekkili ile ilgisi alakasının bulunmadığını, sağlığında murisin söz konusu parayı hayır için harcadığını, davacının iddia ettiği bileziklerin bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...., para ile ilgili bilgisinin olmadığını, davalı .... ise muristen para kalmadığını beyan ederek, açılan davayı kabul etmediklerini, annelerinin cenaze masrafının ... ve eşi tarafından karşılandığını, annesinden kalan bir bileziğin hasta olan kız kardeşleri ... verildiğini, küpelerin ise davacının kızı ... verileceğini, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının davasını usulüne uygun şekilde ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, miras payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.

Davacı taraf iddialarını kanıtlayamamıştır. Ancak dava dilekçesinde "yemin delili" demek suretiyle yemin deliline dayandığını bildirdiğinden, mahkemece davacıya yemin delilini kullanıp kullanmayacağı hatırlatılarak, HMK'nun 225 ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.