KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/12132 E., 2017/3748 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 182 ada 100 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1. bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 182 ada 99 parsel, 2. bodrum, 1 numaralı bağımsız bölüm; 182 ada 99 parsel, 1. bodrum, 2 numaralı bağımsız bölüm; 182 ada 100 parsel 2. bodrum 1 numaralı bağımsız bölüm; 182 ada 100 parsel, 1. bodrum 2 numaralı bağımsız bölümün ortaklığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalılar vekilinin 182 ada 100 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1. bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, reddi ile bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin, 182 ada 100 parsel, 1. bodrum 2 numaralı bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.
Somut olayda; davacı, dava konusu 182 ada 100 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2. bodrum kat, 1 numaralı bağımsız bölüm, 182 ada 99 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1. bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece talep aşılarak dava konusu olmayan 182 ada 100 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı, 1. bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölümün de satışına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple bu taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/12132, K. 2017/3748, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama