Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13763 K.2016/5399

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kardeşlerinden miras karşılığı aldıkları çeklerin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek çeklerin tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, çeklerin ve alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu çeklerin miras taksimiyle ilgisinin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi ile yapılan değişiklikle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "yüzde kırkından" ibaresi "yüzde yirmisinden" şeklinde değiştirilmiştir.

Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden yazılı şekilde % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.