KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/14806 E., 2017/5348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılar ... ve ...'in davacıya olan borcundan dolayı .. İcra Müdürlüğünün 2012/6104 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların diğer davalılarla kayden paydaş olduğu ... İli,... İlçesi, . ada,.. parsel taşınmazda borçlular adına kayıtlı hisselere alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı borçluların dava konusu taşınmazda elbirliği halinde paylarının bulunmadığı, dolayısıyla davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazda davalı borçluların payları elbirliği ortaklığına tabi olduğundan tarafların delilleri değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/14806, K. 2017/5348, 20 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama