KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2015/15228 E., 2017/5581 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 9477 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükümde satış hasılatının dosyadaki tapu kaydı ve bilirkişi raporuna göre taraflara tevziine karar verilmiş ise de bilirkişi raporunun ikinci kısmında davalı Hazine ve davalı ...'nın hisseleri yer değiştirilerek yanlış yazıldığından satış bedelinin tapu kaydı ve bilirkişi raporuna göre tevzi doğru görülmemiş,
3-Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş, 4-Kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş, İse de; yukarıda bahsedilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 370/2 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/15228, K. 2017/5581, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama