Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/17391 K.2016/10443

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalılar ... ve ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlar .... İlçesi..... Mahallesi, 232 Ada 67 parsel bir bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümler ile zemin kat 5 no'lu bağımsız bölümlerdir.

Dosyada mevcut 28.09.2011 tarih 11842 Yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi içeriğine göre; 232 Ada 43 parsel no'lu taşınmaz ile bitişik 42 parsel sayılı taşınmazın tevhitle iki bodrum kat, zemin kat ve iki normal kattan oluşan bina yapımı için bir kısım davalıların murisi .... ile müteahit .... arasında sözleşme yapıldığı ve sözleşmeye göre arsa sahipleri ile müteahite düşecek dairelerin paylaşımının gösterildiği ve bu bağlamda 42 ve 43 parsellerin tevhitle 67 parsel sayılı taşınmazların oluşturularak inşaata başlandığı görülmüştür.

06.08.2013 tarih 15572 Yevmiye no'lu resmi akit tablosu incelendiğinde dava konusu edilen 1- 2 ve 5 no'lu bağımsız bölülerde paydaş olan ..., ..., ... bizzat satış işleminde taraf olarak davalı ...'na pay devri yaptıkları ve ....'a vekaleten müteahit .... tarafından satın alma işleminin yapıldığı tespit edilmiştir.

04.02.2014 tarih ve 2269 Yevmiye numaralı resmi senet (akit tablosu) incelendiğinde; yukarıda sözü edilen dairelerdeki hisselerin ... ve ... vekaleten müteahit.... tarafından tapu kayıt maliki paydaş ...'ndan (müteahit....n eşi) satın alındığı ve her bir pay için 2.000'er Türk Lira bedel ödendiği ve bu satışlarla ilgili olarak eldeki önalım davası açıdığı anlaşılmıştır.

Davacı ... tarafından... Anadolu 1 Tüketici Mahkemesinin 2014/1301 Esası üzerinde, davacı .......un ise ... Anadolu 3 Tüketici Mahkemesinin 2014/1692 Esası üzerinden eldeki davada davacı olarak yer alan ....ve arkadaşları aleyhine dava konusu edilen ilgili bağımsız bölümler hakkında alacağın temliki hükümlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemli dava açtıkları ve davaların derdest olduğu dosya içeriğiyle sabittir.

Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2015 gün ve 2014/6-324 Esas, 2015/2787 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve yapılmasıyla da kullanılabilir hale gelir.

Gerçek bir satışın konusu olmayan, satış niteliğinde olmayan pay temliklerinde yasal önalım hakkı doğmayacaktır.

Somut olaya gelince; 02.07.2013 tarihinde kat irtifakı kurulan taşınmazdan davalılar ... ve .... dava dışı yüklenici....'dan dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıkları ne varki inşaat tamamlanmadığı için kat irtifakında tüm bağımsız bölümlerde arsa sahiplerinin de paydaş olarak yer aldığı ve Yüklenici tarafından edimin tamamen yerine getirilmesi halinde

yükleniciye isabet edecek bağımsız bölümlerin ferağının verileceği saptanmıştır. Davalılar yüklenicinin temliki işlemine (alacağın temliki) dayalı olarak taşınmaz da paydaş olmuşlardır. Satışlarda amaç pay satışı değil bağımsız bölüm satışı olup, bu nedenle davalılar tarafından arsa sahipleri aleyhine tapu iptali ve tescil istemli davalar açılmıştır.

Tüm bu açıklamalara göre davalılara yüklenici tarafından bağımsız bölüm satışı yapıldığı ve davacıların da bu durumu bilebilecek konumda oldukları halde kötü niyetli olarak dava açtıkları, TMK.'nın 2 ve 3 maddeleri uyarınca, herkes haklarını kullanırken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğundan davanın reddi gerekir.