Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1839 K.2015/6068

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.12.2010 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, murisin önceki evliliğinden çocukları olan davalıların murisin eşi olan müvekkilini oturmakta olduğu evde ölünceye kadar bedelsiz oturması ve karşılığında mirası ret beyanında bulunmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davalılara inanarak bu konuda 03.05.2007 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeden sonra müvekkilinin mirası ret beyanında bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından bu yana bu evde otururken 06.10.2010 tarihli ve 7011 yevmiye no'lu ihtarname ile mirasçılar evi sattıklarından evi boşaltmasını istediklerini ve kendisine meni müdahale davasının açıldığını, ortada davalıların hilesi ve aldatması ile yapılan bir sözleşme ve mirası ret beyanının olduğunu belirterek mirası ret beyanının iptali ile buna göre veraset ilamı verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, 03.05.2007 tarihinde mirasın reddedildiğini, aradan dört yıla yakın bir zaman geçtiğini, hakdüşürücü sürenin dolduğunu, davacının özgür iradesiyle mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, terekeye dahil olan taşınmazlardan dördünün zaten murisin sağlığında oğulları olan davalılara intikal ettirildiğini, davacının iddiasının soyut olduğunu, TMK'nın 611. maddesi gereğince mirası retten vazgeçilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının mirası ret beyanının kayıtsız şartsız olmayıp davalıların aldatıcı davranışlarından kaynaklanan hile ve hata sonucu gerçekleştiğinden mirası ret beyanından dönme isteğinin kabulü ile bunun sonucu olarak düzenlenen veraset ilamının iptaline karar verilmiştir.

Dava, mirası ret beyanın iptaliyle, buna göre mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı M.. A.., muris B.. A..'dan intikal eden mirası reddetmiş, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.05.2007 tarihli 2007/1086 Esas, 1109 Karar sayılı dosyasında mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmiştir.

Davacı mirasçılardan Özgür'ün hileli hareketlerde bulunduğunu, murise ait evde ölene kadar oturacağını vaadettiğini ancak daha sonra bu evin satıldığını ileri sürerek mirası ret hükmünün iptalini talep etmişse de bu iddasını kanıtlayamamıştır. Davacı ile mirasçı Özgür arasında imzalanan 03.05.2007 tarihli sözleşmede, Özgür'e ait evde davacının ölene kadar oturacağı kararlaştırılmıştır. Delil olarak sunulan bu sözleşmede, konu olan meskende davacının ölünceye kadar oturmasına dair rızanın, davacının mirası reddi karşılığında verildiğine yönelik bir ifade bulunmamaktadır. Yine davacının gösterdiği tanıkların beyanları, davacıdan nakledilen bilgileri içermekte olup, davacının iradesinin sakatlandığını ispatlar nitelikte değildir.

Açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.