Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/18546 K.2017/4334

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı,...2. Noterliği'nin 07.05.2001 tarih, 2302 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davalının 877 parseldeki payının tamamını satmayı vaad ve taahhüt ettiğini ileri sürerek; dava konusu 877 parseldeki davalının payını iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 877 parsel sayılı 10.155 metrekare tarla niteliğindeki taşınmazdaki 483,57 metrekare'lik davalı hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazda davalının, murisi...nin 1/3 payından kendisine miras yoluyla intikal eden paylarını temlik ettiği gözetilerek, davalının murisi ...den intikal eden miras payı oranında tapu iptali ve davacı adına tesciline hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere metrekare olarak infaza elverişsiz biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.