Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/2804 K.2015/10118

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacılar vekili, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, murisin son yerleşim yeri olan Elazığ Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m.605/2). Mirasçılar, TMK'nın 610. maddesinde yazılı haller bulunmadıkça, yani mirası zımnen kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. TMK'nın 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava, alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacakların davanın açıldığı zamandaki ikamegahı mahkemesidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yetkisizliğe hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.