Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3093 K.2016/3782

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, davalılarla birlikte hissedar oldukları .../... /... 449 ada 1, 2, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığını, bu nedenle taşınmazların mahkemece satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Davalılardan ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; satıştan elde edilecek gelirin tapu kaydındaki hisseleri oranında paydaşlara dağıtılmasına, ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harcın Hazine dışındaki paydaşlardan tahsiline karar verilmesi gerekirken belirtilen hususların gözetilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.