Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5154 K.2016/9145

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalılar vekili, önalım bedelinin yatırılması karşılığı davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi;– (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücret sözleşmelerinde uygulanmaz.

Yine 492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanmadığı takdirde iddia edilen bedelle tapuda gösterilen bedel arasındaki fark üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması, yargılama giderinin bu orana göre paylaştırılması ayrıca davalılardan .... cevap dilekçesiyle davayı kabulü de dikkate alınarak bu davalı yönünden karar ve ilam harcının üçte birine, vekalet ücretinin de yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.