Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6357 K.2017/8767

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı vekili; davacının 4587 parsel sayılı taşınmazın yararına davalılara ait 4588, 4586 ve 8115 parsel sayılı taşınmazların uygun yerinden ana yola ulaşım için geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne, davacının 4587 parsel sayılı taşınmazı yararına davalı ...'e ait 8115 ve 4586 parsel sayılı taşınmazlardan 27.10.2014 tarihli kroki raporda gösterilen 1 no'lu güzergahtan 120.02 m2 miktarı yerden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... vekili ve katılma yolu ile de davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı ...'e ait taşınmazlardan davacı taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasına karar verildiğine göre, aleyhine hüküm kurulan davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 4. bendinin tümüyle hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.