Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6775 K.2018/1113

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2008 gününde verilen dilekçe ile imar ihyaya dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1225 (253) nolu kök parselin içinde bulunduğu alanda ... ile ... ... tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekilleri temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekillerin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin olup, davacının talebi 4963 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bulunması ve sicil kaydı açık olan bu parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, sicil kaydı kapatılan 4964 ada 3 sayılı parsel yönünden hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, ihyasına hükmedilen kadastral parselin Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Ancak, anılan bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.