Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/681 K.2016/2241

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların taksimini istediklerini belirtmişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain 101 ada 20 parsel, 101 ada 29 parsel, 105 ada 40 parsel, 112 ada 49 parsel, 112 ada 53 parsel, 112 ada 76 parsel, 117 ada 48 parsel, 117 ada 68 parsel, 117 ada 93 parsel, 117 ada 102 parsel, 120 ada 69 parsel, 125 ada 41 parsel, 142 ada 1 parsel, 124 ada 103 parsel, 124 ada 136 parsel ve 124 ada 139 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-... Köyü 104 ada 6 parsel, 109 ada 8 parsel ve 120 ada 220 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 104 ada 6 parsel, 109 ada 8 parsel ve 120 ada 220 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde "kamulaştırma" şerhi bulunduğu anlaşıldığından kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.