Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7204 K.2017/227

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre 459 parsel ve 399 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ile 45 YY 986 plaka sayılı araca yönelik satış kararına ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olayda; dava konusu 951 parsel sayılı taşınmazın 50/153 hissesi davalı ... adına iken 27.01.2014 tarihli bağış işlemi sonrası ... Eğitim ve Kültür Hizmetleri Derneği adına tescil edildiği, ancak derneğin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, 951 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan derneğin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan 951 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.