Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7848 K.2017/784

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkilleri ile muris ... mirasçılarından davalı ... ve ...’in iştirak halinde malik olduğu... İli, ...İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii... ada ... parsel, ... ada ... parsel,...mahallesi ... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile xxxxxxxx plakalı minibüs, xxxxxxxx plakalı traktör ve bu traktöre ait olan römork-tırmık-pulluk-sapan-ızgara ve ... mirasçılarının diğer davalı Mehmet oğlu ... ile iştirak halinde malik bulundukları İnönü Mahallesi, ... Mevkii 75 ada 2 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı noktasında tarafların anlaşamaması nedeniyle ortaklığın aynen taksim mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ... ön inceleme duruşmasında murisin eşi olduğunu, ölmeden önce traktörü İbrahim’e, minibüsü ise kendisine verdiğini, bu nedenle traktör ve minibüsün satılmasını istemediğini, tarlaların bölünmediğini ve onlar açısından aynen taksim talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... ise...’in beyanlarını tekrarlayarak 75 ada 3 parsel üzerindeki iki katlı evin alt katını kendisine, üst katını ise annesi Havva’ya bıraktığını ve annesi ölünce kendisine kalacağını beyan ettiğini, tarlaların aynen taksimini talep ettiğini ancak traktör ve minibüsün satılmasını istemediğini, beyan etmiştir. Davalı ... ise satışı kabul etmeyip aynen taksim talep ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün dava konusu .... ada... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

2-Dava konusu xxxxxxxxx plakalı minibüs, xxxxxxx plakalı traktör ve bu traktöre ait olan römork, tırmık, pulluk, sapan ve ızgara yönünden, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 27,70 TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki araçlar ve eşyalar için nisbi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Dava konusu.... ada... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, dava sırasında kamulaştırma iddiasında bulunulduğu, dosyaya son gelen tapu kaydına göre de ...ada... parselin.... ada ...... parsellere gittiği anlaşıldığından işlerliği kalmayan ....ada 6 parsel üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın BOZULMASI gerekmiştir.