Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/9223 K.2018/1427

Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesi ile; taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, dairenin bedelini ödemesine rağmen davalının kendisine tapuda devir yapmadığını belirterek, dava konusu 1407 ada 31 parselde bulunan 2 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelin tespiti ile tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı temyiz etmiştir.

Somut olayda, davacının 24/12/2013 tarihli dava dilekçesinde ve 05/02//2015 tarihli ıslah dilekçesinde tazminat taleplerine ek olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi de talep etmesine rağmen mahkemece yasal faize hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.