Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10686 K.2017/2347

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2013 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı bedelinin uyarlanması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-

Davacı vekili tarafından, ...Deftardarlığı ....Müdürlüğü alehine açılan dava da şirket lehine ... İlçesi, .... Mahallesi, ... nolu parsel üzerine konulan irtifak hakkı bedelinin uyarlanması talep edilmiş, davacı tarafından verilen 26.11.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Tarafların davanın görülmesi ve sonuçlanması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir. Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. (HMK m 323/1-ğ ) Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/1). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir (HMK m.312/1).

... Valiliği Defterdarlık Anadolu Yakası ...Başkanlığı.... Emlak Müdürlüğü 12/11/2015 tarihinde davacı ... İnşaat Sanayicileri Anonim Şirketine hitaben yazdığı yazıda açılan davalardan tüm yargılama giderleri üstlenilerek feragat edilmesi halinde belirtilen miktarlarda irtifak bedelinin alınacağı bildirilmiştir. Taraflar arasında bu davadan dolayı yargılama giderlerinin alınmayacağına dair bir sözleşme bulunmadığı gibi yargılama giderlerini davacının üstleneceği şart koşulmuştur.

HMK'nun 312/1 maddesi uyarınca davadan feragat nedeniyle davacı tüm yargılama giderlerinden sorumludur. Davalı Hazinenin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları yerinde olup, mahkeme kararının bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun onama kararına katılamamaktayım.