İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10830 K.2019/204

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili…

Esas2016/10830Karar2019/204Tarih9 Ocak 2019Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2016/10830 E., 2019/204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin 5/56 oranında (paydaş) maliki olduğu 350 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 20.12.1996 tarihli ve 1680 yevmiye numaralı "... İl Milli Eğitim Müd. 1/12/1991-14209 sayılı yazı ile ilköğretim alanı olarak imarla işlenmesi kamu yararı olacağı kanaatindedir. 11/12/1996 tarih ve 168 sayı 731 (evrak 751 dosyadadır)" şerhi ile 09.01.1997 tarihli ve 175 yevmiye numaralı "... Milli Eğitim Müd. 28/01/1997 gün 715/32 sayılı yazısı Milli Eğitim Müd. ile 775 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca işgalcilerden arındırılarak okul alanı olarak ayrılması yüzünden yazısı vardır. 06/02/1997 sayı:175 (evrak Yeşilova 751)" şeklindeki şerhlerin müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlaması nedeniyle tapu kaydından terkinini talep etmiştir.

Davalı Hazine vekili; cevap dilekçesinde görev, yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş; husumetin imar planlarından sorumlu belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazda herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı, şerhlerin davacının mülkiyet hakkına kısıtlama getirdiği gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda davalı idarece tesis edilen 20.12.1996 tarih 1680 yevmiye numaralı şerh ile 09.01.1997 tarih 175 yevmiye numaralı şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 12.05.2015 tarihli yazı cevabı ile dava konusu 350 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22.06.2005- 17.01.2014- 17.10.2014- 13.02.2015 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli ... Revizyon Uygulama İmar Planında mesleki teknik eğitim alanında kalmakta olup uygulama aşamasında mesleki teknik eğitim alanında kalan diğer parsellerle tevhit edileceği bildirilmiştir.

Öte yandan, ... Milli Eğitim Müdürlüğünün 13.05.2015 tarihli cevabi yazısı ile de dava konusu 4 no'lu parsel ile bu parseli çevreleyen diğer (2-3-5-6-7-8 no'lu) parsellerin, 23.10.1998 tarihli ve 98/160 nolu kararı ile Turizm ve Otelcilik Meslek Lisesi alanına alınmasının komisyonca uygun görüldüğü ve imar planlarına bu şekliyle işlendiği, daha sonra ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının 31.03.2000 tarih ve 100 no'lu kararında da yine bu alanların Turizm Meslek Lisesi alanı olarak komisyonca uygun görüldüğü, bu nedenle 23.10.1998 tarih ve 98/160 sayılı mer'i imar planı tadilatı ile 31.03.200 tarih ve 100 no'lu karar 23.05.2000- 22.06.2005- 26.02.2007- 21.07.2007- 06.11.2007- 07.07.2009- 20.06.2010- 17.03.2011 tarihli onaylı imar planlarında Mesleki Teknik Eğitim alanı olarak ayrıldığı, bu alan ile ilgili herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığı ve kamulaştırma bedeli ödenmediği bildirilmiştir.

Dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, dava konusu taşınmaz, imar planında okul yeri olarak ayrılmış olup imar planının iptaline ilişkin idare mahkemesinde açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, okul yeri şerhinin silinmesi ancak imar planının idare mahkemesince iptal edilmesi halinde mümkün olacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2016/10830, K. 2019/204, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10830
Karar No
2019/204
Tarih
9 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10832 K.2019/247
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10833 K.2019/744
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10834 K.2019/227
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10835 K.2019/663
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10837 K.2019/483
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/10838 K.2019/43

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.