Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1199 K.2018/99

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm sebebiyle konusu bulunmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 2789 ada 11 parsel 1 nolu bağımsız bölümde ortaklığın giderilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/541 Esas sayılı dosyasında aynı konuda karar verilip kesinleştiği anlaşılan kesin hüküm sebebiyle konusu bulunmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- HMK'nın 114/i maddesi gereğince dava şartı bulunmadığından, HMK 115 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken konusu bulunmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.