Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13040 K.2020/596

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalılardan ...'in davacıya olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2014/4413 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisi ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi 212 parsel sayılı taşınmazda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu 212 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 212 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili ile davalı ... ve ... temyiz etmiştir.

1-Davalılar ... ve ... 20.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonra vermiş oldukları 24.10.2019 tarihli dilekçeler ile temyizden feragat etmiş olmakla, adı geçen davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.