Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14205 K.2020/3770

Davacı tarafından, davalı aleyhine 24/06/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 27/06/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacı ..., kardeşi ... borcu olduğunu öğrendiğinden dolayı mirasın gerçek reddinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, mirasın gerçek reddi istenen ...'in nüfus kayıtlarının incelenmesinde halen sağ olduğunun anlaşıldığı ve sağ olan kişinin mirasının reddi usulünün bu şekilde olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 605. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin ve mirası ret beyanının tescilinden ibarettir. TMK'nın 606. maddesi uyarınca miras üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe murisin ölümünü öğrendikleri; vasiyetname ile atanmış mirasçılar için murisin tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar.

Somut olay incelendiğinde, davada mirasın gerçek reddini isteyen davacı ..., mirasın gerçek reddi istenen ... olup, ... nüfus kayıtları incelendiğinde 17.07.2012 tarihinde öldüğü görülmüştür. Mahkemece davacının nüfus kayıtlarına bakılarak davacının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve yanılgılı değerlendirmede bulunulduğu görülmüştür.

Mahkemece davacının mirasın gerçek reddine ilişkin isteminin murisin nüfus kayıtları incelenerek ve TMK 605 ve devamı maddesindeki koşullar da araştırılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.