Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/14329 K.2019/3758

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair verilen 15.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında düzeltme yapılması istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 14/07/2014 tarihinde müvekkili şirket vekili ile dava konusu 1976 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı, J blok, 1.kat, 4 numaralı bağımsız bölüm maliki Aycan Ateş vekili arasında, müvekkilinin ... Sigorta ve ...

Anonim Şirketinden doğmuş ve doğacak olan hak ve alacakların teminatını teşkil etmek üzere dava konusu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine 1.derecede 700.000,00-TL bedelli ipotek tesisi için tapu müdürlüğüne başvurduklarını, 18/07/2014 tarih ve 14264 yevmiye numaralı işlemle düzenlenen resmi senette müvekkili şirketle borçlu ... Sigorta ve ...

Brokerliği Anonim Şirketi arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı ipoteğe işaret edilmesi gerekirken ipotek konusu taşınmazın malikiyle müvekkil şirket arasında kredi ilişkisi varmış gibi tapu müdürlüğünce resmi senet düzenlendiğini, bu resmi senedin tarafların arzularına ve tapu müdürlüğüne sunulan evraklara uygun olmadığını belirterek dava konusu taşınmaza ait resmi senedin ve sicil kaydının 14/07/2014 tarihli ipotek talepnamesine ve Bodrum 4.Noterliği'nin 10/07/2014 tarih 09096 yevmiye numaralı vekaletnameye uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kuruma izafe edilebilecek bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu ipotek işleminin ... ile ... isimli iki lehdarı bulunduğu ve davacıya bu kişileri davaya dahil etmeleri için kesin süre verildiği halde davacının bu dava şartının yerine getirmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ile 18.07.2014 tarih ve 14264 yevmiye numaralı resmi senedin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz malikinin ve ipotek borçlusunun ... kızı ... olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmaz maliki ... ’in davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi gerekirken, taşınmazla ilgisi olmayan ... ve ’nin verilen kesin sürede davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY

Dava, tapu kaydında mevcut ipotek akdinin düzeltilmesi davasıdır.

Davacı vekili, 14/07/2014 tarihinde müvekkili şirket vekili ile dava konusu 1976 parsel sayılı J Blok, 1. Kat, 4 numaralı bağımsız bölüm maliki ... vekili arasında, müvekkilinin ... Sigorta ve ...

Anonim Şirketinden doğmuş ve doğacak olan hak ve alacakların teminatını teşkil etmek üzere dava konusu bağımsız bölüm üzerine müvekkili lehine 1.derecede 700.000,00-TL bedelli ipotek tesisi için tapu müdürlüğüne başvurduklarını, 18/07/2014 tarih ve 14264 yevmiye numaralı işlemle düzenlenen resmi senette müvekkili şirketle borçlu ... Sigorta ve ...

Anonim Şirketi arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı ipoteğe işaret edilmesi gerekirken ipotek konusu taşınmazın malikiyle müvekkil şirket arasında kredi ilişkisi varmış gibi tapu müdürlüğünce resmi senet düzenlendiğini, bu resmi senedin tarafların arzularına ve tapu müdürlüğüne sunulan evraklara uygun olmadığını belirterek dava konusu taşınmaza ait resmi senedin ve sicil kaydının 14/07/2014 tarihli ipotek talepnamesine ve Bodrum 4.Noterliği'nin 10/07/2014 tarih 09096 yevmiye numaralı vekaletnameye uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taşınmazda mevcut 18.07.2014 günlü ipotek akdinin incelenmesinde dava konusu taşınmaz malikinin ve ipotek borçlusunun Süleyman kızı Aycan Ateş olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır.

Davacı yan ise kendisine borçlu ... Sigorta ve ... Anonim Şirketi arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı ipotekten doğduğunu, bunun düzeltilmesini istemiş ve hasım olarak tapu sicil müdürlüğünü davalı göstermiştir. Karardaki ipotek değeri 700.000,00TL olmasına rağmen dava maktu harçla açılmıştır. HMK'nın 120. maddesine göre harcın ikmali davaya devam şartıdır.

Bu nedenle mahkemece öncelikle eksik harç ikmal ettirilmeli ve esas hakkında daha sonra bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, bu davada gayrumenkul maliki ... ve davacı şirketle borç ilişkisi içinde olduğu iddia edilen ve ipotek akdinin bu nedenle düzeltilmesi davası açılan borçlu ... Sigorta ve ... Anonim Şirketinin taraf olması sağlanmalıdır.

Yukarıda açıklandığım iki gerekçe ile hükmün bozulması görüşünde olduğumdan sayın heyetin değişik gerekçe ile bozmasına katılmıyorum.